La grande majorité des entreprises brésiliennes de taille moyenne considèrent l'ESG comme une fonction de communication : elles produisent un rapport annuel, répertorient les initiatives de l'année, photographient le panneau solaire du siège social et parlent de durabilité. Ce modèle fonctionnait lorsque les acheteurs ne demandaient pas de données vérifiables et lorsque le marché ne disposait d'aucun mécanisme permettant de distinguer un engagement réel d'une déclaration d'intention. Cette période touche à sa fin. Non pas parce que les régulateurs brésiliens ont commencé à l’exiger, mais parce que les entreprises clientes ayant des objectifs de décarbonation ont commencé à le faire. Et perdre un client pertinent parce qu’il ne dispose pas d’un système de suivi du carbone est un type de pression différent de celui d’une amende.
Que sont les émissions de Scope 3 et pourquoi elles sont importantes maintenant
Le GHG Protocol – le cadre de comptabilisation du carbone le plus adopté au monde – divise les émissions en trois domaines. Le scope 1 concerne les émissions directes de l’exploitation elle-même : le carburant brûlé dans ses propres usines et flottes. Le scope 2 concerne les émissions liées à l’énergie électrique achetée. Le scope 3 concerne toutes les autres émissions de la chaîne de valeur : celles qui proviennent des fournisseurs, des matières premières, des transports tiers, de l'utilisation des produits par les clients et de leur élimination en fin de vie utile.
Pour la plupart des entreprises ayant des opérations intensives, le Scope 3 représente entre 70 % et 90 % des émissions totales. Un constructeur automobile peut avoir des scopes 1 et 2 relativement petits et un scope 3 énorme : chaque pièce de métal, de plastique et d’électronique entrant dans la chaîne est associée à des émissions. Une entreprise de vente au détail émet des émissions provenant des fournisseurs qui fabriquent les produits, du transport externalisé et de l'utilisation domestique des articles vendus. Ignorer le Scope 3, c’est mesurer moins de 30 % du problème.
Ce qui a changé récemment, c’est que les entreprises ayant des objectifs de zéro émission nette – en particulier celles ayant des engagements publics pour 2030 ou 2040 – ont réalisé qu’il n’était pas possible d’atteindre ces objectifs sans aborder le Scope 3. Et aborder le Scope 3 signifie impliquer la chaîne d’approvisionnement, demander des données sur les émissions et, progressivement, utiliser ces données comme critères de sélection et de fidélisation des fournisseurs.
Comment l'ESG devient une exigence B2B en pratique
Le mécanisme est simple : une multinationale ayant un objectif zéro émission nette pour 2030 envoie un questionnaire de développement durable à tous ses fournisseurs. Le questionnaire demande des données sur les émissions en aval du scope 1, 2 et – lorsque le fournisseur dispose de sa propre chaîne pertinente – du scope 3. Les fournisseurs qui ne disposent pas des données perdent des points lors de l’évaluation de qualification. Les fournisseurs qui disposent des données mais affichent une intensité carbone bien supérieure à celle de leurs pairs sont candidats à des plans de remplacement ou d’amélioration limités dans le temps.
Ce processus est déjà en cours au Brésil. Les fabricants de pièces automobiles qui approvisionnent les constructeurs automobiles européens reçoivent des questionnaires carbone comme condition de renouvellement du contrat. Les fournisseurs de produits agricoles vendus aux transformateurs mondiaux doivent démontrer la traçabilité de l'origine pour se conformer aux directives européennes sur la déforestation (EUDR). Les entreprises de logistique qui fournissent des services aux exportateurs de produits manufacturés doivent déclarer les émissions liées au transport pour les rapports Scope 3 des clients.
La mise à l'échelle de cette exigence suit la logique des chaînes d'approvisionnement : lorsqu'une grande entreprise commence à commander, ses fournisseurs directs commencent à commander auprès de leurs propres fournisseurs pour consolider les données. L’exigence se poursuit tout au long de la chaîne, atteignant finalement les entreprises qui n’ont jamais eu de contact avec le programme de développement durable parce qu’elles vendent exclusivement sur le marché national ou à des entreprises plus petites.
Ce que les fournisseurs doivent préparer
Le premier élément est la comptabilité carbone – un système qui mesure, calcule et documente les émissions d'une opération d'une manière méthodologiquement cohérente avec le GHG Protocol. Il ne s’agit pas d’un rapport qu’un consultant produit une fois par an. Il s’agit d’un système qui collecte des données opérationnelles – consommation d’énergie, carburant, matières premières, transport – et les convertit en tonnes équivalent CO₂ à l’aide de facteurs d’émission validés.
La différence entre avoir un numéro d’émission et avoir un numéro vérifiable est la différence qui compte pour les contrats. Les clients exigeant des données carbone veulent savoir si les données sont vérifiables, c'est-à-dire si un auditeur externe peut vérifier que les chiffres déclarés correspondent à la réalité opérationnelle. Cela nécessite une documentation de la méthodologie de calcul, une traçabilité des sources de données et, progressivement, une certification par des auditeurs aux qualifications reconnues (telles que les normes ISO 14064 ou les vérifications alignées sur le GHG Protocol).
Le deuxième élément concerne les certifications industrielles pertinentes pour l’industrie du fournisseur. Selon le secteur et le client, des certifications telles que ISCC (pour la biomasse et les carburants durables), FSC (pour le papier et le bois), RBA (pour la chaîne d'approvisionnement électronique) ou l'alignement sur les Science Based Targets — un engagement public à réduire les émissions basé sur la science du climat, validé par des tiers — peuvent être requises.
L'infrastructure de données qui sous-tend la conformité carbone
La comptabilisation du carbone à grande échelle n'est pas un projet de durabilité, c'est un projet de données. Cela nécessite une intégration avec les systèmes de gestion de l’énergie, les systèmes de transport et de logistique, les systèmes d’achat pour suivre les matières premières et les systèmes de production pour corréler la production avec la consommation de ressources.
Les plates-formes logicielles de gestion du carbone – Watershed, Persefoni, Sweep, Plan A, entre autres – sont devenues une catégorie spécifique au cours des quatre dernières années, précisément parce qu'Excel n'est pas suffisant pour le niveau de granularité et de vérifiabilité qu'exigent les entreprises clientes. Les entreprises qui investissent tôt dans cette infrastructure de données sont en mesure de répondre avec précision aux questionnaires des fournisseurs, de comparer leurs performances avec les références du secteur et d'identifier les parties de l'opération qui ont le plus grand impact et le plus grand potentiel de réduction.
Les entreprises qui ne disposent pas de cette infrastructure répondent souvent à des questionnaires avec des estimations basées sur des données sectorielles moyennes – qui sont méthodologiquement valides mais moins précises et moins fiables que les données réelles de l’opération elle-même. À mesure que les normes de demande des clients augmentent, la différence entre les données réelles et les estimations de l'industrie deviendra la différence entre conserver ou non le contrat.
Que faire dans les douze prochains mois
Les entreprises qui ne disposent pas encore de système de comptabilité carbone devraient commencer par l’inventaire des scopes 1 et 2, plus simple à mesurer (sources d’énergie issues de l’exploitation elle-même) et qui constitue le prérequis à toute analyse de scope 3. Ce premier inventaire, réalisé selon la méthodologie GHG Protocol, permet déjà de répondre à la plupart des questionnaires fournisseurs actuels.
La deuxième étape consiste à déterminer quels clients ont des objectifs de développement durable qui affecteront les critères d'approvisionnement au cours des deux à trois prochaines années. Ces clients sont la source de pression qui arrivera avant toute réglementation brésilienne, et anticiper ce qu'ils demanderont est plus efficace que de réagir à l'arrivée du questionnaire. Les informations sont accessibles au public dans les rapports de développement durable des grandes entreprises : les objectifs et les cadres d'engagement de la chaîne y sont détaillés.
A lire aussi
- Datacenters durables : le coût environnemental devenu un enjeu public -Marché du carbone au Brésil : à quoi s'attendre et comment s'y préparer
- Le risque climatique comme risque d'entreprise : quand le climat entre dans le bilan
- TCFD en pratique : comment structurer la divulgation des risques climatiques
- Infrastructure durable pour les centres de données d'IA : défis et meilleures pratiques
- Electrification : ce qui change quand tout commence à allumer la prise