实践中的异步工作：硅谷以外的工作方式

当谈到异步工作时，谈话常常停留在“更少的会议”上。好像中心点是日历上的会议数量，而不是需要改变的整个通信基础设施才能使减少有意义。缩短会议而不更换正在做的事情的团队不会变得异步——他们只是变得不知情。

异步的真正含义

异步工作是一种通信不需要发送方和接收方同时可用的操作模式。消息被记录下来，上下文可以访问，并且当接收者能够给予高质量的关注时（而不是通知到达时）就会发生响应。

该模型需要大多数团队所不具备的三件事：编写足够精确以消除汇报、随着时间的推移积累上下文的文档以及无需同步共识的决策过程。如果没有这三者，异步就会产生信息差距、决策停滞以及无人知道发生了什么的感觉。

像 GitLab 这样的公司痴迷于记录这一点。它的公共手册有数千页，描述如何做出决策、如何项目沟通、如何解决冲突。这不是官僚主义——而是基础设施。它是走廊对话的功能替代品，在面对面的环境中会无形地携带这种上下文。

GitLab 和 Basecamp 经常被引用，但他们实际上做了什么却很少被精确描述。该列表比看起来更具体。

首先，写作被视为一项核心专业技能，而不是一项管理任务。聘请优秀的作家并不是一个区别因素——而是一个要求。一名工程师如果无法以书面形式描述他所实施的内容、他为何做出该决定以及接下来的步骤，就会产生沟通债务，而这些债务是通过会议来偿还的。

其次，决策有公开且可供查阅的记录。当做出决定时，导致该决定的背景会记录在团队中的任何人几个月后都可以找到的地方。这消除了整个类别的会议：解释先前决定的内容及其原因的会议。

第三，工作周期有明确的开始、中间和结束，在每个周期结束时以书面形式进行状态沟通，而不是每天口头更新。每日站立会议（每天早上十五分钟的会议）在异步环境中被三段书面更新所取代，每个人都有时间时阅读。

在不考虑文化背景的情况下将这种模式转移到巴西是幼稚的。巴西人的交流是语言学家所说的高语境交流：所说的大部分内容取决于之前的关系、语气和非语言。信任是通过接触而不是通过文件建立的。沟通中可以容忍歧义，因为人们希望对方能很好地解释它。

这与异步产生了真正的摩擦，而异步则需要相反的东西：明确的书写、低歧义、独立的上下文。一封在收件人头脑中已经掌握了整个上下文的环境中工作的电子邮件，如果收件人位于不同的时区并在三小时后阅读该邮件，但不记得之前的对话，那么就会成为误解的根源。

人际关系也是工作的先决条件。在巴西，人们与自己认识的人更好地合作。这不是文化弱点——而是关于如何为异步工作创造条件的信息。尝试异步工作但没有投资建立关系的巴西团队报告说，与首先进行这项投资的团队相比，解释冲突更多，排斥感和不信任感更多。

顺序很重要。在减少会议之前，您需要先安排替代人员工作。这意味着创建一个记录和更新项目的中心位置。任何人都可以查阅的决策记录系统。一种书面通信标准，定义什么进入哪个渠道以及预期的响应时间。

如果没有这一点，减少会议就会造成真空。沟通真空充满了谣言、假设和不信任——这与异步应该产生的结果恰恰相反。

在巴西环境中行之有效的一种方法是按会议类型逐步过渡。状态会议首先变成异步文档——这是阻力最小的情况，因为同步显然不会增加价值。一旦团队练习了写作上下文，项目调整会议就会稍后召开。复杂的决策保持同步的时间更长，直到团队对书面流程有足够的信心而放弃共识会议。

在某些情况下，同步确实是必要的，认识到这一点可以避免破坏许多举措的教条主义。真正的人际冲突并不能通过书面得到很好的解决。具有许多相互依赖的变量的高度模糊的决策通常需要对话。危机时刻，需要快速反应、立即协调，需要同步。

问题不在于在这些情况下使用会议，而在于在所有情况下都使用会议。成熟的模式不是“零会议”：它是“每次会议，同步都是该特定工作可用的最佳工具”。这种区别看似微妙，但将其付诸实施完全改变了议程的构建方式以及集体时间的分配方式。

团队的异步成熟度是通过其召开的会议的质量来衡量的，而不是通过其消除的会议数量来衡量的。