软件公司或内部团队：哪一个对您的业务有意义

总有一天，问题不再是“谁来建造它”，而是“我应该外包还是建立自己的团队”。这是一个漏斗底部的决策，决定了多年来的业务结构。这也是大多数人出于错误原因（通常是表面成本）做出决定并后悔的地方。

在雇用软件公司和建立内部团队之间进行选择并不在于哪个更便宜。这关系到软件在您的业务中扮演的角色、您需要拥有多少控制权以及您所处的位置。我将把真正的权衡分开，让你谨慎决定，而不是凭直觉。

底线问题：软件是你的业务吗？

在进行任何计算之前，请回答以下问题：该软件是您所销售产品的核心还是运营支持工具？答案改变了一切。

如果软件是产品，如果它是您竞争优势的源泉，并且将作为战略的核心部分不断发展，那么从中期来看，拥有一支内部团队往往是有意义的。您不希望您的企业最有价值的知识存在于供应商的头脑中。核心业务能力是内部构建的。

如果软件是支持，很重要，但不是让您在市场上脱颖而出的因素，那么外包通常是更明智的选择。为非核心业务建立和维持技术团队成本高昂、分散注意力，而且很少值得。您外包以专注于真正让您与众不同的事情。

大多数人所做的计算都是幼稚的。将开发人员的工资与软件公司的价格进行比较，得出结论：内部招聘更便宜。这种计算几乎忽略了所有重要的事情。

内部团队不仅仅是薪资。它是费用、福利、工具、空间、招聘（昂贵且耗时）、管理，并且软件的成本不是人：而是设计、工程、基础设施和质量。您雇用的不是开发人员，而是整个能力。而且你需要稳定的工作量来证明每月支付所有这些费用是合理的，即使是在工作量较少的时期也是如此。

该软件公司将这些成本分摊给多个客户，让您无需建立即可访问完整的团队。您每小时支付更多费用，但您只需为您使用的内容付费，并且不会加载空闲结构。总成本根据工作量而变化：少量且可变的有利于外包，大量且持续的有利于内部化。

每条道路都在一个维度上获胜，在另一个维度上失败，你需要知道哪一条现在对你来说最重要。

该软件公司以启动速度取胜。她已经让团队准备好了，几周后就开始工作，并带来了其他项目的经验。在第一行代码问世之前，组建内部团队需要花费数月的时间。如果您急于验证一个想法，外包可以让您更快地实现这一目标。

内部团队获得了控制权和环境。那些专门为您工作的人深入了解您的业务，可以满足您的优先事项，并积累适合公司的知识。对于软件公司，您会与其他客户分享注意力，如果您不关心代码所有权和文档，您就会面临依赖的风险，我在[如何选择软件公司0中详细介绍了这个主题。

双方的风险各不相同。内部团队将风险集中在人身上：有人离开并带走了知识，在小团队中这是很严重的。软件公司将风险集中在关系上：如果合作关系恶化或公司关闭，您需要一个退出计划。两者都不是没有风险的。这些是不同性质的风险，您可以通过不同的方式进行管理。

决定很少是八个或八十个，而以这种方式对待它是最常见的错误。最明智的安排通常是混合的，并且会随着时间的推移而变化。

一种行之有效的模式是开始外包并逐渐内部化。您聘请一家软件公司来快速启动产品，在市场上对其进行验证，并且只有在您已经清楚自己正在构建的内容以及证明其合理性的数量时才组建内部团队。过早内化就是将昂贵的结构押在尚未得到验证的东西上。

另一种模式是混合团队：一个小型内部核心，拥有战略知识和方向，并由软件公司支持，以在需要加速时获得能力。你把大脑和控制权留在家里，把你的伴侣当作灵活的肌肉。对于许多公司来说，这是两全其美的。

最糟糕的决定是出于骄傲或时尚而做出的决定，因为“认真的公司有自己的团队”而建立一个团队，或者因为“专注于核心”而将一切外包。根据问题的性质和发生的时间来决定，而不是根据听起来不错的方式来决定。

将各个部分放在一起。如果软件是核心，工作是持续的，并且您需要深度控制，则转向内部团队，可能会开始混合。如果软件是支持，工作是可变的，您需要速度，外包给一个好的合作伙伴并照顾代码所有权。

请记住，该决定不是永久性的。今天正确的安排可能在两年后就不再正确，但进化是可以的。重要的是根据总成本和软件的实际作用来选择，而不是表面上的工资或看起来更花哨的东西。如果您想在做出决定之前大声思考您的具体情况，那么值得讨论。