气候风险作为商业风险：当气候进入资产负债表时

许多公司仍然将气候风险视为可持续发展报告的内容：由 ESG 领域制作的内容，每年向董事会提交一次，与实际投资、采购和扩张决策几乎没有联系。从字面上看，这种分离正在变得不可持续。气候已经进入资产负债表；问题是公司管理层是否注意到了。

大多数人混淆的两种风险

TCFD（气候相关财务披露工作组）的结构将气候风险分为两大块，了解它们之间的区别是认真对待它们的第一步。

物理风险是最直观的：极端天气事件会损坏资产、扰乱运营或使整个地区不适合某些用途。洪水泛滥地区的工业厂房、穿过气旋频率加快地区的供应路线、沿海城市面临结构性洪水风险的商业地产组合。这些风险已经可以通过气候数据模型进行量化，并且已经影响资产估值。

转型风险在短期内不太明显，但同样重要。它们涉及经济脱碳所需的政策、法规和市场变化的经济后果：碳定价、对化石燃料的限制、客户偏好的变化、技术的放弃。依赖高碳足迹投入或采用排放密集型流程运营的资产面临来自监管机构和投资者越来越大的压力。

ISSB（国际可持续发展标准委员会）于 2023 年发布了 IFRS S1 和 S2 标准，将气候风险的披露从自愿做法转变为采用该标准的市场中公司的会计义务。巴西已经通过 CVM 向上市公司发出了朝这个方向发展的信号。

具体变化是：气候风险不再是一个单独的章节，而是成为资产负债表注释的一部分，与其他金融风险所需的重要性相同。这意味着审计师将质疑假设，董事会将对遗漏负责，机构投资者将利用这些信息做出分配决策。

对于仍然将气候问题视为声誉问题的管理者来说，ISSB 是这一阶段已经结束的最明显标志。问题不再是“我们是否应该披露我们的气候风险？”，而是“我们能否以足够的可信度来衡量和量化我们的气候风险，并将其纳入财务报表中？”

三个行业已经切实感受到了这种影响，它们的动态是其他行业未来发展的早期指标。

在保险市场，美国、澳大利亚和欧洲的一些地区已经看到保险公司退出或导致承保在经济上不可行。近年来，佛罗里达州失去了几家重要的保险公司。在巴西，南部的极端天气事件已经给精算模型带来了压力。当保险消失时，风险并没有消失——它完全转移给资产所有者或公共当局。

在房地产市场，实物风险模型已被私募股权基金和境外机构投资者用来根据 10 至 30 年内洪水、缺水和极端高温的预测来调整估值。当这些模型成为标准尽职调查的一部分时，今天看起来稳固的资产可能会在未来显着减少流动性。

在供应链中，脆弱地区的地理集中造成了供应链中断的风险，南里奥格兰德州最近发生的事件对任何巴西高管来说都是切实可见的。仅根据成本和交货时间绘制供应链的公司现在需要增加一层气候适应能力。

最常见的陷阱是将气候风险视为另一个合规项目——由可持续发展领域通过外部咨询进行管理并在年度报告中提供。该模型会生成复杂的报告和运营决策，而完全忽略报告的内容。

当气候风险被视为真正的商业风险时，会发生什么变化：它进入公司的风险治理模型，具有明确的所有者、量化的场景以及与资本决策的直接整合。战略领域和首席财务官需要成为此次对话的一部分，而不仅仅是 ESG 领域。

第一步是风险映射：哪些资产、运营和供应商处于高物理风险区域，以及业务的哪些部分依赖于具有高转型风险的投入或流程。该映射是确定公司需要在弹性、多元化或撤资方面进行投资的优先顺序的起点。

这项练习很少只揭示风险。他还指出了机遇：随着能源转型而增长的市场，当拥有更大曝光度的竞争对手离开市场时，竞争地位会变得更强，以及在碳定价使脱碳变得紧迫和昂贵之前脱碳的人的成本优势。

气候不是 ESG 议程。它是一个战略变量，将在未来十年重新配置资本成本、资产估值和竞争地位。表明公司尚未理解这一点的最明显迹象是，首席财务官和战略总监在未咨询 ESG 领域的情况下无法回答到 2035 年固定资产处于高物理风险区域的百分比是多少。