计划研讨会上出现的框架与周二实际发生的情况之间存在很大差距，期限紧迫，生产中存在错误，并且错过了会议。这个距离是大多数设计方法失效的地方。
从理论上讲，每个团队都拥抱流程。在惯例中，阻碍的过程是最先被放弃的，并且通常是默默地放弃，没有人承认。仪式从议程中消失，文物停止更新，团队恢复即兴运作。
本文不是关于存在哪些框架。这是关于如何让他们在产品团队的真实日常生活中生存下来。
问题不是框架，而是节奏
设计框架通常是为特殊时刻而设计的：项目的开始、研讨会、发现阶段。然而，日常工作是由小增量、快速决策和每周变化的环境组成的。
当你试图对每一个小决定采用严厉的方法时，团队就会反抗，这是理所当然的。没有人会通过设计冲刺来决定按钮的颜色。这里的主题很简单：框架需要根据决策的规模进行调整，否则就会产生摩擦。
产品团队的成熟度较少通过其所知道的方法来衡量，而更多地通过其应用这些方法的校准来衡量。知道如何使用轻流程来做出轻决策，并将繁重流程保留给真正重要的事情，这才是保持步伐可持续的原因。
小决定：启发法，而不是仪式
大多数日常设计工作都是由微观决策组成的。在哪里放置此警告，如何命名此状态，在边缘情况下遵循哪个流程。
对于本卷来说，完整的框架是多余的。有效的是内化的启发法：可用性原则、产品中已经验证的标准、[设计系统0]无需召开会议即可回答“我们在这里如何做到这一点”。
事实上，[设计系统1]是日常生活中最被低估的框架。它没有出现在方法列表中，但它允许团队快速做出决定，而无需重新启动已经解决的讨论。每天，它比任何研讨会节省更多的时间。
中等决策：轻松且重复的仪式
在按钮和策略之间有一个中间地带：新功能、流程变化、以明显方式影响体验的调整。对于这些，值得进行轻松而频繁的仪式。
- 反复出现的设计批评。 一个简短的常规空间，团队可以在其中展示他们正在做的事情并接收问题。价格便宜、持续且有力地保持质量。
- 解决问题之前先定义问题。 一个简单的规则：如果没有明确说明所解决的问题，任何功能都无法进入设计。阻止团队为不存在的问题设计解决方案。
- 与真实用户进行快速验证。 无需正式研究。五次简短的谈话比十次内部意见会议解决的疑虑更多。
这些仪式的秘诀在于摩擦频率低。它们必须足够轻，即使在繁忙的一周也能发生。只有在一切平静的情况下才起作用的仪式不是仪式，而是一种奢侈。
重大决定：这是重方法
当决策涉及方向、重新制定、新产品、冒险的赌注时，值得停下来并使用完整的框架。结构化发现、设计冲刺、深入研究。
很多团队的错误就是颠倒了这个逻辑：在琐碎上重手段，在战略上临时凑合。他们把仪式性的精力花在无关紧要的地方，并在最需要小心的地方冲动地做出决定。
想象一下一家设计入职流程的初创公司，它定义了用户在第一次会话中是留下还是放弃产品。这值得完整的方法。调整错误文本需要启发式和五分钟。混淆两者就是浪费任何团队最稀缺的资源：注意力。
支撑一切的文化因素
如果没有支持它的文化，任何框架都无法在日常生活中生存。如果团队不相信设计很重要，那么任何流程都会成为需要调度的官僚任务。
产品文化建立在重复的小事情上：领导层会问“这能解决什么问题？”在“什么时候准备好？”之前，承认那些削减范围的人，而不是那些只是添加空间来说一个想法行不通的人。
在公共部门，这尤其困难，也尤其重要。文化倾向于奖励正式的交付、空中的系统，而不是公民的真实体验。改变这一点是领导力的工作，而不是工具的工作。没有任何框架可以解决错误的激励问题。
如何向还没有习惯的团队引入框架
在日常生活中采用框架并不是一项法令。许多领导者宣布“现在我们将遵循这个流程”，将图表贴在墙上，但两周后却没有人再使用它，这让他们感到惊讶。改变习惯不是强加的，而是强加的。通过展示价值而发生。
它的运作方式是从小事和可见的事情开始。选择一个简单的仪式，例如，在设计解决方案之前定义问题的规则，并将其应用于具体的功能。当团队发现它避免了返工或引发了讨论时，采用就成为一种愿望，而不是一种义务。
另一个实用原则是使过程尽可能不可见。框架在团队已经使用的工具和惯例中嵌入得越多，就越不会让人感觉“只是另一件事要做”。已经要求解决问题的任务模板可以带来良好的实践，而无需召开额外的会议。最好的流程是团队在没有意识到自己正在遵循的情况下遵循的流程。
衡量效果也值得，而不仅仅是执行仪式。如果团队开始反复批评设计，那么诚实的问题是：质量是否有所提高？决策变得更快了吗？当仪式没有产生明显的效果时，就必须调整或放弃。仅仅因为“它已经是流程的一部分”而维护流程就像维护死代码：它占用空间、产生成本并且没有任何成果。在日常生活中，取消无用仪式的勇气与维持有用仪式的纪律一样有价值。
批判性反思：过多的流程会扼杀产品
值得诚实的警告。过度处理与缺乏处理一样危险。热衷于仪式的团队最终会变得更慢、更谨慎且缺乏创造力。
我见过一些团队，每个决定都需要很多步骤，以至于没人敢尝试。这个旨在提供安全性的流程成为了主要的阻碍。产品的生命在于快速学习，而快速学习需要有犯错误的空间。
这种平衡是不舒服的，总是需要重新审视：足够的流程来保证质量，足够的轻，但又不会影响速度。任何不断寻求这一点的人都会明白，框架只是一种手段，而不是目的。
结束
日常生活中的产品设计框架并不是遵循最完整的方法。它们的目的是根据决策的大小调整工作量，并用文化来支持这一点。
好的团队并不是仪式最多的团队。他知道何时使用每一项，何时将它们全部放在一边以简单地交付和学习。
如果您的团队陷入即兴创作和官僚作风之间，那么值得重新思考如何扩展流程。这里还有其他关于实践和发现框架的文章继续这个对话。
另请阅读
- 【实践中的产品设计框架：如何摆脱理论而又不被方法束缚2
- [数字产品设计：设计重要产品的真正含义3
- 【实践中的产品发现：在真实案例中测试的框架4
- [带有示例的产品发现框架：从问题到决策5
- 【应用原型：如何将原型转化为产品例程6
- 【交互设计实践：时间和团队紧缺时如何选择77