L’intelligenza artificiale ucciderà lo sviluppo web? La risposta onesta

Poche domande sulla tecnologia generano tanta ansia quanto questa: l’intelligenza artificiale ucciderà lo sviluppo web? Appare sulla bocca di chi inizia a studiare, di chi già lavora sul territorio e di chi decide se vale la pena mettere insieme una squadra. La risposta breve è no. La risposta onesta è più interessante e più utile per chi ha bisogno di prendere decisioni.

L’intelligenza artificiale non sta eliminando lo sviluppo web. Sta ridistribuendo dove si trova il valore. Coloro che comprendono questa differenza prendono decisioni migliori riguardo alla carriera, alle assunzioni e all’uso della tecnologia senza illudersi o paralizzarsi.

Cosa mostrano realmente i dati

Vale la pena separare la paura dalle prove. La maggior parte degli sviluppatori utilizza già l’intelligenza artificiale per generare parte del proprio codice e la stragrande maggioranza segnala miglioramenti in termini di produttività. Questo è un vero cambiamento, non una pubblicità. Allo stesso tempo, nessuna ricerca seria prevede una sostituzione su larga scala degli sviluppatori web nei prossimi anni. Al contrario: la maggior parte delle aziende prevede di ampliare i propri team tecnologici e la proiezione dei posti vacanti nell’area rimane ben al di sopra della media.

In altre parole: l’intelligenza artificiale ha cambiato drasticamente il modo in cui viene svolto il lavoro, senza ridurre la domanda per chi lo svolge. Le due cose coesistono perché il lavoro del software non è mai stato solo una questione di digitare codice. La digitazione è diventata economica; il resto no.

Cosa fa bene l'intelligenza artificiale e perché non è sufficiente

È onesto riconoscere ciò che l’intelligenza artificiale fa bene, perché negarlo non fa altro che essere d’intralcio. Genera codice da una descrizione, completa sezioni ripetitive, spiega il codice di altre persone, suggerisce correzioni e accelera il lavoro noioso. Per compiti ben definiti e meccanici, è veloce e migliora.

Il problema è che il vero software raramente è un compito isolato e ben definito. È un sistema vivo, pieno di decisioni interdipendenti, vincoli aziendali, sicurezza, contesto che non è scritto da nessuna parte. L’intelligenza artificiale genera con sicurezza una soluzione plausibile e plausibile non è la stessa cosa che corretta. Chi non sa valutare la differenza accetta l'errore subdolo e paga poi.

L’intelligenza artificiale è eccellente nel produrre risposte. È pessima nel sapere se la domanda era giusta. E gran parte del lavoro di sviluppo consiste nel capire quale sia la domanda giusta.

Valore migrato, non evaporato

L'immagine utile non è quella dello sviluppatore sostituito. È lo sviluppatore che cambia ruolo: da autore di ogni riga a revisore, consulente e responsabile. Un professionista esperto con buoni strumenti di intelligenza artificiale oggi produce ciò che in precedenza richiedeva un piccolo team. Ciò non ha eliminato il professionista, ha reso ciascuno più indebitato.

Ciò che aumenta di valore in questo scenario è esattamente ciò che l'intelligenza artificiale non ha: comprendere il problema aziendale, decidere l'architettura, rivedere in modo critico, garantire la sicurezza e mantenere il sistema sostenibile una volta che l'intelligenza artificiale ha terminato il lavoro. Ciò che perde valore è ciò che era meccanico: ricordare la sintassi, scrivere standard, ripetere schemi. Coloro che hanno costruito la propria carriera esclusivamente sul lato meccanico devono preoccuparsi non dell’intelligenza artificiale, ma di aver smesso di crescere.

La trappola di entrambi gli estremi

Ci sono due errori opposti che costano caro. Il primo è il panico: concludere che non vale più la pena imparare o assumere sviluppatori perché “lo farà l’intelligenza artificiale”. Chi la pensa così perde la possibilità di diventare il professionista che guida l’IA, proprio ciò che è in crescita. La seconda è la negazione: trattare l’intelligenza artificiale come un giocattolo passeggero e continuare come se nulla fosse cambiato. Coloro che lo fanno rimangono indietro rispetto a coloro che già producono di più con le stesse persone.

La posizione matura è nel mezzo: usare seriamente l’intelligenza artificiale, comprenderne i limiti e investire in ciò che non fa. Per un leader, questo significa non tagliare il team pensando che l’intelligenza artificiale risolva il problema, né ignorare lo strumento pensando che sia di moda. Significa riprogettare il lavoro in modo che le persone facciano ciò che conta e l’intelligenza artificiale faccia ciò che è ripetitivo.

Cosa significa questo per chi decide

Se sei a capo della tecnologia o assumi lo sviluppo, la conclusione pratica è semplice. Non puoi valutare una squadra in base alla velocità di battitura, perché quella è diventata una merce. Valutare per giudizio: capisci il problema? rivedere cosa produce l’IA? mantenere ciò che costruiscono? Queste domande separano coloro che usano l’intelligenza artificiale per andare più lontano da coloro che usano l’intelligenza artificiale per accumulare debiti più velocemente.

E se sei il professionista preoccupato dalla domanda posta nel titolo, la risposta migliore è cambiare gioco. L’intelligenza artificiale non ti sostituirà; sostituisce la parte più noiosa del tuo lavoro. Quello che non può fare, pensare al problema giusto, decidere in modo responsabile, occuparsi del tutto, è proprio lì che vale la pena investire. Lo sviluppo web non sta finendo. Non si premia più chi si limita a scrivere, ma chi pensa.

Se stai ripensando la tua squadra o la tua carriera di fronte all’intelligenza artificiale e vuoi farlo con chiarezza anziché panico, ho altri testi sul blog sull’adozione dell’intelligenza artificiale, sui costi e sulla leadership tecnica, e sono disponibile a parlare.

Si tratta di un argomento delicato per chiunque abbia in gioco la carriera: se l'ansia per il proprio futuro professionale è pesante, vale la pena parlare con persone di cui si ha fiducia e cercare supporto, oltre che informazioni.