Es gibt einen Mythos, dass es beim Interaktionsdesign um Kreativität geht. In der Praxis ist es fast umgekehrt: Die meisten guten Interaktionsentscheidungen bestehen darin, das etablierte Muster zu wählen, anstatt ein neues zu erfinden.
Der Benutzer möchte nicht überrascht werden, wenn er versucht, sich anzumelden oder ein Formular auszufüllen. Er möchte, dass es so funktioniert, wie er es erwartet. Originalität am falschen Ort wird zu Reibung, und Reibung wird zu Verlassenheit.
Dieser Text zeigt anhand konkreter Beispiele, wie man Interaktionsmuster wählt, die Reibung reduzieren. Es geht nicht um Ästhetik. Es geht darum, den Weg des Benutzers so offensichtlich zu machen, dass er nicht einmal merkt, dass dort Design steckt.
Was ist eigentlich Interaktionsdesign?
Beim Interaktionsdesign geht es darum, wie der Benutzer und das System miteinander kommunizieren: Was passiert, wenn sie klicken, was das System reagiert, woher es weiß, dass etwas richtig oder falsch gelaufen ist. Es ist die Choreographie zwischen Aktion und Reaktion.
Gutes Interaktionsdesign beantwortet jederzeit drei Fragen: Wo bin ich, was kann ich hier tun und was passiert, wenn ich es tue. Wenn eine dieser Fragen unbeantwortet bleibt, friert der Benutzer ein.
Die Auswahl der Muster ist das Herzstück der Arbeit. Und das geschieht auf der Grundlage von Beweisen und Kontext, nicht auf der Grundlage des persönlichen Geschmacks.
So wählen Sie aus: Kriterien mit Beispielen
Vertrautheit schlägt Originalität
Beispiel: Denken Sie an das Warenkorbsymbol im E-Commerce. Niemand erfindet diesbezüglich Neuerungen. Der Benutzer hat dieses Symbol von Tausenden von Websites gelernt und eine Änderung würde nur Verwirrung stiften. Die Kosten für das Umlernen sind hoch; Der Gewinn durch „Anderssein“ ist Null.
Die Kriterien: Bevor Sie ein neues Muster erstellen, fragen Sie, ob es bereits eine Konvention gibt, die der Benutzer beherrscht. Wenn es existiert, verwenden Sie es. Reservieren Sie Kreativität dort, wo sie Wert schafft, und nicht dort, wo sie Zweifel aufkommen lässt.
Geben Sie zu jeder Aktion sofort Feedback
Beispiel: Bei einer Überweisung per Pix zeigt die App sofort eine eindeutige Bestätigung mit Betrag und Empfänger an. Stellen Sie sich vor, wenn Sie auf „Bestätigen“ tippen, bleibt der Bildschirm fünf Sekunden lang ohne Signal stehen. Die Angst würde sofort eintreten und viele Leute würden erneut spielen, was zu Fehlern führen würde.
Die Kriterien: Jede relevante Aktion braucht eine sichtbare und sofortige Reaktion, eine Aufladung, eine Vibration, eine Botschaft. Systemstille wird als Fehler interpretiert.
Reduzieren Sie die Anzahl der Entscheidungen
Beispiel: Regierungsbehörden waren dafür bekannt, dass sie auf endlosen Bildschirmen alles auf einmal abfragten. Neuere gute öffentliche digitale Dienste haben dies in kurze Schritte unterteilt, eine Frage nach der anderen, mit Fortschrittsbalken. Die Abschlussrate steigt, wenn der Benutzer das Ende sieht.
Das Kriterium: Auf jedem Bildschirm muss die Mindestanzahl an Entscheidungen abgefragt werden. Wenn es insgesamt zu viele Auswahlmöglichkeiten gibt, friert der Benutzer ein, das klassische Wahlparadoxon.
Vermeiden Sie Fehler, bevor Sie sie behandeln
Beispiel: Ein gutes Datumsfeld lässt die Eingabe des 31. Februar nicht zu. Ein gutes Formular validiert den CPF, während Sie ihn eingeben, und nicht erst, nachdem Sie auf „Senden“ geklickt haben und alles verloren hat. Vorbeugung ist besser als Korrektur.
Die Kriterien: Gestalten Sie die Interaktion so, dass der Fehler nur schwer möglich ist. Und wenn es passiert, muss die Meldung Ihnen sagen, was zu tun ist, und nicht nur „Fehler 400“.
Respektieren Sie den Nutzungskontext
Beispiel: Eine Banking-App und eine Gaming-App erfordern entgegengesetzte Interaktionen. Bei der Bank verdient jede wichtige Aktion eine Bestätigung, denn Fehler kosten Geld und erzeugen Angst. Im Spiel zerstören ständige Bestätigungen die Flüssigkeit und irritieren. Das gleiche Muster, das um Bestätigung bittet, ist in einem Kontext richtig und in einem anderen falsch.
Die Kriterien: Die Wahl des Musters hängt davon ab, worum es geht und von der emotionalen Verfassung des Benutzers in diesem Moment. Es gibt keine allgemein gute Interaktion; Es gibt eine dem Kontext entsprechende Interaktion. Ein Muster aus einer App zu kopieren, ohne zu verstehen, warum es dort funktioniert, ist ein Rezept für eine Katastrophe.
Denken Sie an Tippen, nicht an Klicken
Beispiel: Für die Maus konzipierte Tasten, klein und eng beieinander, verwandeln sich auf einem Mobiltelefon in einen Albtraum, wo der Finger ungenau ist und einen großen Teil des Bildschirms bedeckt. Apps, die schlecht an den Desktop angepasst sind, führen dazu, dass der Benutzer ständig die falsche Schaltfläche berührt und die Schaltfläche neben der gewünschten Schaltfläche drückt.
Die Kriterien: In Brasilien, wo die Mehrheit über Mobiltelefone zugreift, ist Touch-Design die Regel und nicht die Ausnahme. Großzügige Berührungsflächen, ausreichend Abstand und wichtige Elemente in Daumenreichweite. Die Ergonomie der Finger ist ebenso wichtig wie die Logik des Bildschirms.
Der Fehler, der gute Interaktionen zerstört
Der teuerste Fehler ist, dass der Designer für sich selbst entwirft. Er kennt das System auswendig, navigiert leicht darin und kommt zu dem Schluss, dass alles klar ist. Aber er ist nicht der Benutzer.
In Brasilien ist dies besonders gravierend bei Diensten, die unterschiedliche Bevölkerungsgruppen, ältere Menschen, Menschen mit geringer digitaler Vertrautheit, Menschen, die Mobiltelefone der Einstiegsklasse mit kleinem Bildschirm und instabilem Internet nutzen, bedienen. Ein Standard, der für den Designer funktioniert, kann für den echten Bürger unüberwindbar sein.
Ein weiterer Fehler ist Inkonsistenz. Wenn sich dieselbe Art von Aktion auf verschiedenen Bildschirmen unterschiedlich verhält, muss der Benutzer bei jedem Schritt neu lernen. Eine Schaltfläche, die sich an einer Stelle auf einem Bildschirm und an einer anderen Stelle auf dem nächsten befindet, unterbricht den Automatismus, der den Nutzungsfluss ermöglicht.
Und es gibt den Fehler, blinden Trends zu folgen. Es entsteht ein trendiges Muster, ein verstecktes Menü, eine neue Geste, und jeder kopiert es, auch ohne Beweise dafür, dass es für sein Publikum funktioniert. Ein schönes Muster in einem Portfolio ist nicht immer ein effektives Muster in der Produktion.
Behalten Sie die Konsistenz auf allen Bildschirmen bei
Beispiel: In gut entwickelten Apps befindet sich die Hauptaktionsschaltfläche immer an der gleichen Stelle, mit der gleichen Farbe und dem gleichen Verhalten, Bildschirm für Bildschirm. Der Benutzer lernt einmal und wendet es im gesamten Produkt an. In inkonsistenten Apps scheint jeder Bildschirm von einer anderen Person erstellt worden zu sein, und der Benutzer muss bei jedem Schritt neu lernen, wo sich die Dinge befinden.
Die Kriterien: Wiederholte Elemente, Schaltflächen, Navigation, Nachrichten, Symbole standardisieren, damit der Benutzer Automatismen aufbauen kann. Konsistenz ermöglicht den reibungslosen Ablauf der Nutzung ohne bewusste Anstrengung. Jede ungerechtfertigte Ausnahme durchbricht diesen Automatismus und fordert Aufmerksamkeit, die der Benutzer lieber der Aufgabe widmen würde. Ein Designsystem, auch ein einfaches, ist das Instrument, das diese Konsistenz im Maßstab garantiert. Es wandelt verstreute Entscheidungen in einen einzigen Standard um, der einmal entschieden und überall angewendet wird.
Eine gute Wahl bedeutet, die Schnittstelle unsichtbar zu machen
Das beste Interaktionsdesign ist das, das niemandem auffällt. Der Benutzer tritt ein, tut, was er braucht, und geht wieder, ohne Reibungsverluste und ohne über die Benutzeroberfläche nachzudenken. Wenn Design zum Protagonisten wird, liegt das meist daran, dass etwas dazwischenkommt.
Die Wahl von Mustern ist im Wesentlichen ein Akt der Demut. Es bedeutet, zu erkennen, dass der Benutzer Gewohnheiten, Erwartungen und Grenzen hat, und diese so zu gestalten, dass sie diese respektieren, und nicht, um Marktkollegen zu beeindrucken.
Die obigen Beispiele haben eines gemeinsam: Sie entspringen alle der Realität des Benutzers, nicht der Eitelkeit des Erstellers. Dies ist das Kriterium, das eine Interaktion, die funktioniert, von einer Interaktion unterscheidet, die einfach nur modern aussieht.
Wenn Sie die Interaktionen Ihres Produkts überprüfen und vermuten, dass Sie es für sich selbst und nicht für den Benutzer entwerfen, lohnt es sich, es vor der Entscheidung mit echten Menschen zu testen. Hier gibt es weitere Artikel zu UX und Usability, die tiefer in dieses Thema eintauchen, und ich stehe für die Diskussion konkreter Fälle zur Verfügung.